清华楼 真维斯楼 谁之过？

admin

清华大学第四教学楼被更名为“真维斯楼”，校园内和互联网上一片奚落之声。反对意见主要是：同学们更能接受以赞助人的名字命名的现象；清华的教学楼和真维斯的品牌形象不太搭；此次改名也没有公示和征询意见（5月24日人民网）。

从高校楼房冠名的正当程序这一角度看，清华大学显然有可挑剔之处。抛开这一点不谈，单就清华学子所关注的实质问题——教学楼冠名的所谓品牌形象角度而言，“真维斯楼”是否过于折损清华的形象？

高校楼房以赞助人名字命名，可以制造与企业冠名不同的社会观感，这是事实。某人的符号意义，肯定不只局限在其所创设的企业之上，他可能还在文化公益等领域有深耕，用个人名字命名楼房，也因此具有超越单向度企业品牌的意义。但也可能相反，如果某人私德甚差，反不如企业冠名来得单纯，这样的例子并非没有。在本质上，命名本身是对捐助教育这一行为本身的回报，仍是顺从于金钱逻辑——没捐钱的人，社会评价再好，也和大学楼房的名字无关。

而且，大学内部亦早有以企业冠名的先例，并未引发争议。包括清华大学，也有特定行业冠名特定专业学院楼房的历史。可问题是，“特定行业冠名特定专业”一定是硬性标准么？如果一个传播集团，可以给新闻学院冠名，它为何不能给其他学院的楼房冠名？——如果这个集团捐款时有这样的要求。其实，特定行业冠名特定专业，也更多是出于捐款企业自身的要求而已，这样更宜于扩大冠名企业在业内的影响力。

所以，问题的关键，并不在企业是否可以冠名教学楼。而是，那些自我感觉非常优越的清华学子，无法接受一个出售平价服装的企业成为他们楼盘的名字——所谓“品牌形象不太搭”。换言之，如果微软给清华大学教学楼捐款冠名，可能不会激发如此大的反弹。学生们需要的，是一个与清华高端品牌相当的教学楼冠名，以维护一种所谓的尊严。

问题是，如果捐赠大学是一种公益，企业的捐赠行为是否都应受到尊重？如果大学可以给其他个人或企业冠名，对真维斯这种走平价路线的非高端品牌却区别对待，那不是一种市侩与势利又是什么？看到网友因为“真维斯楼”而痛骂清华“被铜臭击垮”，感觉甚为荒诞，如果坚持同样的标准，大学早在接受捐赠冠名的第一天，就“被铜臭击垮”了。

争议的发生，说到底，是一个社会观感问题。不论真维斯的实力和企业社会责任如何，只要它仍是一个走平价路线的非高端品牌，它的冠名就注定引发风暴。我们仍生活在一个虚荣与势利的世界中，只是平时有一层窗户纸遮掩，真维斯不小心捐款做了一下公益，就捅破了